Aquest
es un tema molt complicat i d´entrada no se si podré mantindre un
raonament conseqüent, donat que no tinc ni estadística ni res que
aporti dades concretàs, nomes tinc la meva lògica deductiva i la
meva perspectiva de la lectura de la premsa, informació general i
opinió particular.
La
polèmica llei de l'Avort del ministre Gallardon, en porta a fer una
anàlisi dels pensaments que en aquesta qüestió el meu cap ma
portat a escriurà. Mirant la pàgina del INE (Institut Nacional d
Estadística) en relació a les famílies nombroses amb 10 fills en
el any 2010 solament e ran 7, ¿per que 10 fills?, durant la
dictadura del regim de Franco, com element bàsic i primordial es van
establir una serie de condicions amb una repercussió general
important per la família, tant es així que les paraules claus per
determina aquesta política foren : Franquisme, Política Social,
Política Familiar i Famílies Nombroses.
Any radera any veiem com es donaven premis a familias amb 12 i 14 fills, inclòs
una vegada el Generalíssim va regalar una casa a una família amb 20
fills.
Aquesta
referencia que faix d´aquella època no es per fer una gloriosa
defensa de la política de la dictadura, i ara es quant s´embolica
la meva exposició en relació a la llei de l´avort.
Es
evident, al menys per mi, que el votants del PP amb la seva majoria,
no tinc cap estadística que confirmi aquesta dada, però pensant amb
l´ideologia del partit amb la defensa de la família tradicional ó
natural, la defensa contra el avort sens tindrà en conta la
llibertat de la dona com element funda-mental en la decisió final
arribat el cas on el recolzament de la família i els professionals
mèdics qui determinar-ant quines accions i perills pot comportar el
embaràs, tant per la mara com per el nadó i sol tenint en conta,
baix amenaces, el sector polític femení i els votants femenins del
partit, votar SI al projecta de llei.
Aquest
col·lectiu de dones i familias “catòliques” tindran que donar
resposta del perquè dintre del seu cercle la natalitat a baixat fins
la mitjana de les dones i familias que proclamant la llibertat de
decidir.
La
resposta no se si es massa clara, al menys a mi en fa tindre dubtes
d´enteniment, en la Encíclica “
HUMANAE VITAE” de
S.S. PABLO VI, en referencia a la regulació de la Natalitat, diu en
un apartat:
Más aún, extendiendo a este campo la aplicación del llamado "principio de totalidad", ¿no se podría admitir que la intención de una fecundidad menos exuberante, pero más racional, transformase la intervención materialmente esterilizadora en un control lícito y prudente de los nacimientos? Es decir, ¿no se podría admitir que la finalidad procreadora pertenezca al conjunto de la vida conyugal más bien que a cada uno de los actos? Se pregunta también si, dado el creciente sentido de responsabilidad del hombre moderno, no haya llegado el momento de someter a su razón y a su voluntad, más que a los ritmos biológicos de su organismo, la tarea de regular la natalidad.
Entenc
que diu que el home deu regular els seus ritmes biològics del seu
organisme per regular la natalitat....... ¿que se masturbe ?, que
utilitzi preservatius, les dones la pasti llet-ta ?, que esta
aconsellant?, entenc que el que expressa es “avorta” qualsevol
desitj de “cardar” amb la dona, i llença a
l'inodor la
petita llevo de la vida, ¡¡avorta!!.
Fixem
ara amb la paraula esterilitzadora,
segons el diccionari de la Real Academia de la Lengua Española
(amen), diu:
Hacer
infecundo y estéril lo que antes no lo era.
Mata
els pobres espermatozoides que tots il·lusionats van a fecunda
els òvuls, “avorta” el fet de concebre la vida des da el
principi, es veu-ant abocats al inodor i arrossegats per una ona
de aigua fins les clavegueres.
Ja
i comentat que era una mica entremaliat el tema del avort baix el
meu punt de vista, se que aquestes conclusions podant semblar
caricatures i ofendre a les dones, però es que es tal i com Jo ho
veig, ¿al peu de la lletra?, pot se que si, però massa suïn
s´utilitzant les paraules pensant que dintre un context podant
significar altre cosa i amb aquest cas les dones catòliques que
alcen la veu en defensa de la vida, es preguntin ¿com fan per sol
tindre dos o tres fills, o cinc? , de cort que hi han mes formes
de “cardar”, sexa anal, bocal, masturbació, etc.etc., però
en tot cas es “avorta” la possibilitat de que neixi la vida.
Que
so pensin i la església també, per que no val crida, si a casa
teva no saps ni el que fas.
|
Perquè és una llei paternalista . Els insults a la intel•ligència de tots i ha la dignitat de la dona van més enllà. Com la dona és un ésser sense entitat ni identitat durant la gestació , la llei ha de buscar fora els responsables de l'avortament il•legal . I els ha tocat als metges . El ministre presumeix d'aquest punt que és, sens dubte , un dels més aberrants: s'eximeix de responsabilitat a les dones , ergo no les considera subjectes pensants amb voluntat pròpia . Són els metges ( que les completen ) els que avorten per elles , pobretes .
ResponEliminaPerquè és una llei incoherent . Només en dos supòsits preval la vida de la mare enfront de la del nasciturus: en cas de risc per a la salut materna i en cas de violació . A la resta de circumstàncies , l'avortament és un crim però en aquestes dues excepcions l'Estat fa els ulls grossos , ens perdona l'assassinat i ell mateix proveeix dels mitjans per perpetrar . Aquests són els disbarats que es produeixen quan es tracta de compaginar l'estat de dret amb la creença que Déu és l'amo de les nostres vides . És una llei tan incongruent i tan abusiva amb les dones que només es justifica per la fe més cega però ni tan sols en aquest aspecte és una llei coherent .
I a més és una llei cruel perquè obligarà a tenir a nens amb malformacions i anomalies dolorosíssimes a famílies que no els volen , moltes de les quals no tindran ajudes a la dependència que aquest despietat govern ha retallat dràsticament . És contraproduent perquè les lleis més restrictives augmenten el nombre d'avortaments i la llei anterior els havia reduït en un 5 % l'any passat . És perillosa perquè augmentaran els avortaments il•legals en males condicions que posaran en risc la vida de les mares . És classista perquè només les dones més pobres es veuran abocades a aquests avortaments temeraris . I és innecessària i antidemocràtica perquè el 75 % dels espanyols són favorables a la despenalització de l' avortament .
En suma , és una llei totalitària perquè l'Estat exerceix control absolut sobre la vida de les dones , les esborra del mapa com a ens jurídics i pensants , posa en risc la seva salut , les desposseeix de la seva voluntat i pren possessió del que passa dins dels seus cossos . No hi ha hagut un atac més devastador a les llibertats individuals en tota la història de la nostra democràcia .stitucional, insultante, paternalista y cruel.
Una abraçada.
Ricard, deixem de banda l'interminable debat ideològic, religiós, fins i tot metafísic sobre l'avortament. Més enllà de les qüestions irreconciliables, hi ha raons incontrovertibles per les quals la nova llei de l'avortament és inacceptable en un estat de dret.
ResponEliminaPerquè és una llei masclista i degradant. Aquesta llei fulmina qualsevol dret de decisió de la mare que ja no podrà avortar mai quan decideixi lliurement sinó només quan l'Estat, metges i jutges ho dictaminin i els supòsits de violació o risc per a la salut decideixin per ella. La dona perd tota llibertat d'elecció sobre el seu propi cos. Ara és el pare Estat i els pares en el cas que la dona sigui menor d'edat, els que prenen el control del seu organisme. La dona encara que sigui major d'edat és reduïda a la minoria d'edat legal. Queda reduïda a un recipient per produir vida. La dona serà només una incubadora de l'home.
Perquè és una llei injusta i autoritària. Li pren a la dona tot dret sobre el seu cos per donar-lo al no nascut. Primer és absurd que un ésser que depèn d'ella i que és part del seu cos, tingui més control sobre la dona que ella mateixa. Després és intolerable. En el cos de la dona ja no mana el seu cap sinó el seu úter i sobre el seu úter, l'Estat. Dona, el teu ventre no és teu, és del govern . S'ha de buscar un equilibri entre els drets de tots dos però amb aquesta llei passem a donar-li tota la protecció al concebut llevant a la mare.
Perquè és una llei il•legal i misògina. La dona tindrà menys drets que una criatura que encara no té personalitat jurídica segons l'article 30 del Codi Civil que estableix el naixement com el moment en què ens convertim legalment en persones. És una llei il•legal. I és misògina. La dona queda per sota d'un ens anterior a la llei. És menys que un ésser que encara no és. La dona no és. La dona no existeix, després no té drets. Té menys drets que una no persona . El govern no només és masclista i relega la dona, més encara, és misogin i l'elimina.
Perquè és una llei inconstitucional i insultant. La dona embarassada no existeix com a subjecte de dret durant la gestació, només torna a ser-ho quan és mare. Ja ho va dir Gallardón : " La maternitat lliure fa a les dones autènticament dones". El govern obliga la dona a ser mare perquè sigui lliure . Un oxímoron en tota regla. Per a aquest govern la dona és un ésser incomplet que només arriba a ser una ciutadana completa amb drets i llibertats quan es converteix en mare ( com déu mana) i per això cal obligar perquè sola no és capaç d'arribar a ser algú . Altres la completen: els fills, el marit , la família , el cap , l'Estat . Aquesta llei és una vulneració flagrant de l'article 10 de la Constitució que defensa la dignitat de les persones .
**[contínua]
Josep, evident-ment que la llibertat de les persones és fonamental, amb aquest cas, les dones, però és evident que aquesta llibertat no pot ser sobre la condició al respecta dels que podant opina el contrari sempre que no sigui condicionat i aquí és on topem amb les religions, la ideologia la podem canviar qualsevol dia, però el fanatisme religiós és el que vulnera la llibertat de les persones de tal forma que el convenciment d'una dona en què aquesta llei vulnera el seu dret, és capaç de renúncia d'aquests drets i a la seva dignitat com persona.
ResponEliminaUna altra reflexió, i no pretenc vulnerar els drets de les dones, però no és al mateix en el matrimoni que en la joventut que utilitzant el sexe per marcar terreny davant el seu entorn, mostrant un perfil de persona adulta i quedant en brasada els 16 anys. Estem de cord en què igual que les noves tecnologies estan influint amb el caràcter de la joventut, també haurien de ser conscients de la formació sexual que han rebut, la suficient com tindre clar els riscos que existeixen, sense utilitzar la protecció per evitar, en braços, malalties, etc. etc.. I pregunto ¿que deuríem fer per què quant es presentant aquests casos d'en braços no desitjats?, mostrar-los l'egoista que ant sigut per després avortar o ¿que?, tenir en conta que mols van per la vida de donetes i/o home-nets, responent, ¡no m'expliquis res sobre el sexa, per què u se tot!, ¿on està la responsabilitat?, la solució ses avorta?.
On es el fracas?.